2.7 Świadomy konsument

Pytanie 1

Czy w ramach działania świadomy konsument beneficjenta zbiorowego w jednej operacji może stanowić stowarzyszenie oraz członek tego stowarzyszenia?

Stowarzyszenie skupiające i działające w imieniu swoich członków, występując o dofinansowanie w ramach działania Świadomy konsument nie może tworzyć beneficjenta zbiorowego wraz z podmiotem, który jest jego członkiem.

Pytanie 2

Czy dany podmiot może wchodzić w skład beneficjenta zbiorowego w kilku wnioskach o dofinansowanie składanych w jednym naborze?

Dany podmiot może wchodzić w skład beneficjenta zbiorowego w kilku wnioskach o dofinansowanie składanych w jednym naborze pod warunkiem, że skład podmiotów tworzących beneficjenta zbiorowego w poszczególnych wnioskach będzie różny.

Pytanie 3

W jakim przypadku możliwe jest uzyskanie 20 pkt z tytułu kryterium Zasięg terytorialny operacji (operacja zakłada oddziaływanie międzynarodowe)?Informacja na temat zasięgu oddziaływania operacji musi być wskazana we wniosku o dofinansowanie (opis operacji, uzasadnienie wyboru kryterium).

Uzyskanie 20 pkt w ramach ww. kryterium będzie możliwe wówczas, gdy z informacji zawartych we wniosku jednoznacznie będzie wynikać, że operacja ma oddziaływanie międzynarodowe i które stanowi znaczny udział w tej operacji.

Pytanie 4

Co rozumie się pod pojęciem krajowego produktu rybnego w ramach operacji mających na celu zwiększenie popytu i konkurencyjności jako jednego z warunków otrzymania pomocy na poziomie 95% kosztów kwalifikowalnych?

Krajowy produkt rybny jest to produkt rybny wyprodukowany na terenie Polski.

Pytanie 5

Czy koszty pośrednio związane z realizacją celu operacji, finansowane na podstawie stawki ryczałtowej w wysokości do 7% wartości kosztów kwalifikowalnych operacji bezpośrednio związanych z realizacją celu tej operacji wymagają:

a) wykazania w opisie operacji we wniosku o dofinansowanie?

b) przedstawienia we wniosku o dofinansowanie dokumentów potwierdzających ich racjonalność?

c) udokumentowania we wniosku o płatność faktu ich poniesienia np. fakturami, dowodami zapłatami, w tym także przeprowadzenie konkurencyjnego wyboru wykonawcy?

Ad a) Wnioskodawca nie ma obowiązku wykazania we wniosku na co przeznaczone będą te środki.

Ad b) Przedstawienie we wniosku o dofinansowanie dokumentów potwierdzających racjonalność kosztów nie jest wymagane.

Ad c) Na etapie wniosku o płatność nie jest wymagane udokumentowanie wydatków poniesionych na koszty pośrednie, jak również przeprowadzenie konkurencyjnego wyboru wykonawcy.

Pytanie 6

Czy wnioskodawca, w przypadku, gdy nie ma obowiązku przedstawiania do Agencji wraz z wnioskiem o płatność dokumentów potwierdzających poniesienie kosztów pośrednich, zobowiązany jest do ich gromadzenia i przechowywania w ramach dokumentacji związanej z projektem?

Beneficjent nie ma obowiązku gromadzenia i przechowywania dokumentów potwierdzających poniesienie kosztów pośrednich tj. faktur i innych dokumentów księgowych o równoważnej wartości dowodowej na potwierdzenie poniesienia tych kosztów w ramach projektu.

Pytanie 7

Czy w ramach katalogu kosztów ujętych w §24 rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 19 października 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i wypłaty pomocy finansowej na realizację operacji w ramach Priorytetu 2. Wspieranie zrównoważonej działalności w zakresie akwakultury oraz przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, przyczyniając się w ten sposób do bezpieczeństwa żywnościowego w Unii objętego programem Fundusze Europejskie dla Rybactwa na lata 2021–2027 oraz wysokości tej pomocy (Dz. U. poz. 2361) możliwa jest organizacja konferencji naukowej poza granicami kraju, a zakres kosztów przewidzianych do refundacji jest katalogiem otwartym.

Informuję, że w ramach działania 2.7 obowiązują zapisy rozporządzenia wykonawczego do P2, w którym w § 2. ust.1. w puncie 7 zostało wskazane, że: … Pomoc przyznaje się na realizację operacji, dla której wykazano racjonalność kosztów, z wyłączeniem operacji realizowanych w ramach działania Akwakultura środowiskowa w ramach grupy operacji rekompensaty wodnośrodowiskowe i grupy operacji ochrona zasobów genetycznych;

Natomiast w ust 3. wyjaśniono iż :

Przez racjonalność kosztów, o której mowa w ust. 1 pkt 7, rozumie się dokonywanie wydatków w sposób celowy i oszczędny oraz umożliwiający terminową realizację zadań, a także z zachowaniem zasad:

1) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów;

2) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów operacji.

Organizacja konferencji naukowej poza granicami kraju może stanowić koszt kwalifikowalny operacji. Zakres kosztów organizacji takiej operacji musi być określony przez wnioskodawcę. Jeżeli we wniosku o dofinansowanie koszty dotyczące organizacji konferencji zagranicznej nie zostały doprecyzowane – należy wezwać wnioskodawcę do uszczegółowienia zakresu kosztów przewidzianych do refundacji w ramach organizacji konferencji naukowej poza granicami kraju wraz z dostarczeniem cenników, ofert lub innych dokumentów umożliwiających potwierdzenie racjonalności tych kosztów.

Pytanie 8

Proszę o wskazanie sposobu weryfikacji i kwalifikacji wydatków ponoszonych od dnia złożenia wniosku o dofinansowanie na podatek od towarów i usług (VAT) na zasadach określonych w art. 64 ust. 1 lit. c rozporządzenia 2021/1060, uwzględniając ograniczoną liczbę załączników dołączanych do wniosku o dofinansowanie.

Zgodnie z § 26. ust 1. Rozporządzenia wykonawczego do P2:

Do kosztów kwalifikowalnych operacji zalicza się koszty bezpośrednio związane z realizacją celu tej operacji, w tym podatek od towarów i usług (VAT), na zasadach określonych w art. 64 ust. 1 lit. c rozporządzenia 2021/1060, faktycznie poniesione od dnia złożenia wniosku o dofinansowanie.

Zgodnie z art. 64 ust. 1 lit. c) tiret (i) rozporządzenia ogólnego podatek VAT w projekcie, którego łączny koszt jest mniejszy niż 5 000 000 EUR (włączając VAT) jest kosztem kwalifikowalnym.

Uwzględniając powyższe regulacje prawne można przyjąć, że podatek VAT w projekcie, którego łączny koszt jest mniejszy niż 5 000 000 EUR włączając VAT, (a z takimi projektami mamy do czynienia w ramach dotychczas złożonych wniosków z dz. 2.7), jest kosztem kwalifikowalnym bez względu na to czy podatek może zostać odzyskany przez beneficjenta lub inny podmiot zaangażowany w projekt lub wykorzystujący do działalności opodatkowanej produkty będące efektem realizacji projektu.

W związku z tym wnioskodawca, który jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT ma prawo do uwzględnienia w kosztach kwalifikowalnych projektu wydatków poniesionych z tytułu podatku od towaru i usług. Niemniej, uwzględnienie tych kosztów w budżecie projektu jest jego przywilejem, a nie obowiązkiem. Zatem, wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą, będący podatnikiem VAT ma prawo sam zdecydować, czy chce uwzględnić podatek VAT w kosztach kwalifikowalnych projektu, czy też nie skorzystać z przysługującego mu prawa.

Dodatkowo informuję, że podejście do weryfikacjizagadnień dotyczących podatku od towarów i usług (VAT) jest przedmiotem zapytania skierowanego przez DWR do Instytucji Zarządzającej.

Niezwłocznie po uzyskaniu odpowiedzi z IZ zostaną przekazane Państwu dalsze informacje dotyczące ww. zagadnień.

Pytanie 9

Czy możliwe jest promowanie własnych marek handlowych, zarówno wnioskodawcy, współwnioskodawcy jak i podmiotów zaangażowanych w szeroko pojętą realizację operacji? Dodatkowo, czy w ramach realizacji operacji możliwe jest finansowanie działań promocyjnych podmiotów nie będących bezpośrednio zaangażowanych w realizację operacji, jak również podmiotów nie będących członkami stowarzyszeń realizujących projekt.

Zarówno przepisy unijne jak i krajowe w ramach FER 2021-2027 nie zabraniają promowania własnych produktów rybnych. Biorąc pod uwagę katalog wnioskodawców działania 2.7, wykaz działań określony w § 24. ust. 1. pkt 1-9 rozporządzenia wykonawczego dla Priorytetu 2 i wynikające z niego możliwe koszty kwalifikowalne operacji oraz cele działania a mianowicie: działania marketingowe wspierające organizację i rozwój rynku produktów rybnych, podnoszenie świadomości konsumentów i informowanie o produktach rybnych, w ramach przedmiotowego działania nie jest wykluczone promowanie własnych produktów rybnych, co pośrednio będzie miało przełożenie na promowanie własnych marek handlowych, zarówno wnioskodawcy, współwnioskodawcy jak i podmiotów zaangażowanych w szeroko pojętą realizację operacji.

Podczas weryfikacji wniosków w ramach dz. 2.7 należy uwzględnić specyfikę podmiotów które mogą ubiegać się o dofinansowanie i realizować projekty w ramach działania 2.7 Świadomy konsument oraz przepisy regulujące ich funkcjonowanie, np.:

1. W przypadku organizacji producentów, zgodnie z art. 7 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1379/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków produktów rybołówstwa i akwakultury, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1184/2006 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 104/2000:

Artykuł 7

Cele organizacji producentów

1. Organizacje producentów sektora rybołówstwa realizują następujące cele:

a)promowanie rentownej i zrównoważonej działalności połowowej swoich członków w pełnej zgodności z polityką ochrony, określoną w szczególności w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 i w przepisach dotyczących środowiska, przy przestrzeganiu polityki społecznej, a w przypadku gdy zainteresowane państwo członkowskie tak postanowi, uczestniczenie w zarządzaniu żywymi zasobami morza; (…)

2. Organizacje producentów sektora akwakultury realizują następujące cele:

a)promowanie zrównoważonej działalności swoich członków w zakresie akwakultury poprzez stwarzanie im możliwości rozwoju w pełnej zgodności z, w szczególności, rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013 i przepisami dotyczącymi środowiska, przy przestrzeganiu polityki społecznej;(…)

2. W przypadku: stowarzyszenia, fundacji lub innej organizacji społecznej lub zawodowej, realizujących statutowe działania w zakresie chowu, hodowli, połowu, wprowadzania na rynek, obrotu lub przetwarzania produktów rybnych - należy przeanalizować cele statutowe danego stowarzyszenia, fundacji pod kątem możliwości promowania produktów rybnych w ramach realizowanej operacji innych podmiotów niż zrzeszonych w danym stowarzyszeniu.

Pytanie 10

Z dostarczonej dokumentacji wynika, że wystawcy, którzy zaprezentują swoje stoiska w polskim pawilonie podczasSeafood Expo Global 2024 w Barcelonie nie są członkami uznanej organizacji producentów oraz stowarzyszenia, będącego współrealizatorem operacji. Wnioskodawca wskazuje na potrzebę finasowania powierzchni wystawienniczej (stoisk wystawienniczych) na targach Seafood Expo Global 2024 w Barcelonie firmom nie związanym z wyżej wymienionymi, a także MRiRW bez szczegółowego uzasadnia na jakiej podstawie firmy oraz instytucje, które nie są ich członkami, będą mieć swoje stoiska wystawiennicze na targach. Wnioskodawca nie wskazuje również w żaden sposób na powiązanie wystawców z rynkiem jesiotra, który jest przedmiotem operacji.

Proszę zatem o wskazanie czy wystawcami, którzy zaprezentują swoje stoiska w polskim pawilonie podczasSeafood Expo Global 2024 w Barcelonie oraz innych wydarzeń realizowanych przez Wnioskodawcę mogą być firmy i instytucje nie będące ich członkami.

Weryfikując zasadność finansowania powierzchni wystawienniczej (stoisk wystawienniczych) co do zasady należy kierować się wskazówkami uwzględnionymi w odpowiedzi na pytanie 3. W przypadku uczestnictwa podmiotu spoza kręgu członków zarówno stowarzyszenia jak i uznanej grupy producentów należy wezwać wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień.

Pytanie 11

Wnioskodawca wskazał na potrzebę organizacji bankietu okolicznościowego podczasSeafood Expo Global 2024 w Barcelonie mimo, że zrezygnował z organizacji konferencji podczas targów. Ponadto bankiet jest przewidziany dla 100 osób, a do Barcelony zapewniono przelot dla 43 osób.

Proszę o wskazanie czy przewidywany koszt ARiMR powinna zaliczyć do kosztów kwalifikowanych.Oddział Regionalny wskazuje również na aspekt ekonomiczny operacji (nie mylić z uzasadnieniem ekonomicznym). Według danych zawartych w planie produkcji i obrotu na rok 2024 udostępnionym przez DWR pismem DWR-WW.6581.16.2024.GM z dnia 2024-03-11, wskazano, że członkowie organizacji zamierzają wprowadzić 160 ton przy średniej cenie hurtowej rzędu 37 zł/kg wraz z ewentualnych odchyleniem 3,50 zł., co potencjalnie daje wartość 1kg biomasy na poziomie 40,50zł. Realny przychód w 2024 powinien zatem oscylować na poziomie 6,5mln. Proszę zatem o potwierdzenie czy w ramach operacji pt. „Król Jesiotr-– Wielki powrót Króla Polskich rzek na europejskie stoły” o wartości ponad 15mln, gdzie koszt uzyskania przychodu (nie zysku) 1zł wynosi 2,31zł, zasadnym jest finasowanie operacji, której wydatki na promocję przekraczają potencjalne przychody członków organizacji i w ocenie OR, pozbawione są racjonalności rachunku ekonomicznego. Przy założeniu, że zasady wydatkowania środków publicznych reguluje art. 44 ustawy o finansach publicznych (Dz. U. 2009 nr 157 poz. 1240, z późn. zm.), tj. wydatki publiczne powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad, uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów, w sposób umożliwiający terminową realizację zadań, w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.

Na podstawie § 2. ust.1. rozporządzenia wykonawczego do P2 Pomoc przyznaje się na realizację operacji:

1) spełniającej warunki wynikające z programu, w szczególności zapewniającej osiągnięcie i zachowanie celów szczegółowych, o których mowa w art. 26 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1139 z dnia 7 lipca 2021 r. ustanawiającego Europejski Fundusz Morski, Rybacki i Akwakultury oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2017/1004 (Dz. Urz. UE L 247 z 13.07.2021, str. 1), zwanego dalej „rozporządzeniem 2021/1139”;

Zgodnie z § 24. ust.1. Pomoc w ramach działania Świadomy konsument przyznaje się na realizację operacji mających na celu działania marketingowe wspierające organizację i rozwój rynku produktów rybnych, podnoszenie świadomości konsumentów i informowanie o produktach rybnych lub podnoszenie jakości, higieny i bezpieczeństwa żywności, natomiast zgodnie z § 2. ust.1. pkt. 7 … Pomoc przyznaje się na realizację operacji, dla której wykazano racjonalność kosztów.

Organizacja bankietu okolicznościowego, który ma być zrealizowany w ramach operacji, musi służyć realizacji celów programu i w tym kontekście musi być uzasadniona przez wnioskodawcę, który jest zobowiązany do dokonywania wydatków w sposób celowy i oszczędny z zachowaniem zasad:

1) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów;

2) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów operacji.

Dodatkowo informuję, że zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym do P2, w przypadku operacji realizowanych w ramach działania 2.7 Świadomy konsument, nie jest wymagane uzasadnienie ekonomiczne operacji, dlatego aspekt ekonomiczny nie podlega weryfikacji.

Pytanie 12

Proszę o potwierdzenie, czy w ramach realizacji operacji możliwe jest finansowanie działań własnych wnioskodawcy sklasyfikowanych jako koszty ogólne zarządu (wynagrodzenia – zarządu, pracowników administracyjnych będących etatowymi pracownikami wnioskodawcy/współwnioskodawcy, ubezpieczenia, paliwo, administracja, artykuły papiernicze, sprzęt elektroniczny, obsługa prawna, księgowa, inne). Czy niezbędne jest rozgraniczenie działań własnych organizacji z działaniami w ramach projektu.

Zgodnie z przepisami § 24. ust.1i3 oraz § 26 ust. 1, 3 i 4 rozporządzenia wykonawczego do Priorytetu 2 do kosztów kwalifikowalnych operacji zalicza się koszty bezpośrednio związane z realizacją celu tej operacji, w tym podatek od towarów i usług (VAT) oraz koszty pośrednio związane z realizacją celu operacji, finansowane na podstawie stawki ryczałtowej w wysokości do 7% wartości kosztów kwalifikowalnych operacji bezpośrednio związanych z realizacją celu tej operacji, w przypadku działania Świadomy konsument w wysokości nie większej niż 20 000 zł .

Finansowanie działań własnych wnioskodawcy sklasyfikowanych jako koszty ogólne zarządu (wynagrodzenia – zarządu, pracowników administracyjnych będących etatowymi pracownikami wnioskodawcy/współwnioskodawcy, ubezpieczenia, paliwo, administracja, artykuły papiernicze, sprzęt elektroniczny, obsługa prawna, księgowa, inne) mogą zostać zakwalifikowane do objęcia dofinansowaniem wyłącznie w takim zakresie w jakim dotyczą realizacji operacji objętej dofinansowaniem.

W związku z powyższym niezbędne jest czytelne i jednoznaczne rozgraniczenie działań własnych organizacji w zakresie prowadzonej przez nią działalności z działaniami w ramach projektu objętego wsparciem z działania 2.7.

wskazówki dotyczące kwalifikowalności wydatków ponoszonych na personel projektu:

Jeżeli stosunek pracy pracownika beneficjenta jedynie w części obejmuje zadania w ramach projektu, koszt wynagrodzenia personelu projektu jest kwalifikowalny, o ile:

a) zadania związane z realizacją projektów zostaną wyraźnie wyodrębnione w umowie o pracę, porozumieniu lub zakresie czynności służbowych pracownika lub opisie stanowiska pracy,

b) zakres zadań związanych z realizacją projektu stanowi podstawę do określenia proporcji faktycznego zaangażowania pracownika w realizację projektu w stosunku do czasu pracy wynikającego z umowy o pracę tego pracownika,

c) koszt wynagrodzenia personelu projektu odpowiada proporcji, o której mowa w lit. b, chyba że zakres odpowiedzialności, złożoność lub poziom wymaganych kompetencji na danym stanowisku uzasadnia różnicę w udziale wydatku do czasu pracy wynikającego ze stosunku pracy.

d) Koszt wynagrodzenia personelu projektu nie może przekroczyć kwoty wynagrodzenia pracowników beneficjenta na analogicznych stanowiskach lub na stanowiskach wymagających analogicznych kwalifikacji.

Pytanie 13

W ramach operacji Wnioskodawca do katalogu kosztów kwalifikowanych zaliczył koszty związane z dostawą towarów do klienta, w tym opakowania typu styrobox. Według założeń Wnioskodawcy wskazana grupa kosztowa ma być bezpłatna, zaś koszt dostawy sfinansuje ARiMR. Proszę wskazać czy wskazane koszty należy zaliczyć do katalogu kwalifikowanych.

Koszty związane z dostawą towarów, w tym koszty zakupów opakowań typu styrobox mogą być kosztami kwalifikowalnymi operacji, jako opakowanie służące do dostarczenia produktu rybnego w celu jego promowania np. do promocji podczas targów, konferencji, innych wydarzeń promocyjnych, natomiast nie mogą stanowić kosztu kwalifikowalnego, jeżeli byłyby wykorzystywane przez podmiot ubiegający się o dofinasowanie w celach komercyjnych tj. do sprzedaży wyprodukowanych przez niego towarów.

Pytanie 14

Wnioskodawca zamierza zakupić środki trwałe m.in. w postaci mobilnych zestawów kuchennych, komputerów, itp., których okres użytkowania jest dłuższy niż okres związania z celem. Z uwagi na brak zatwierdzonego wzoru umowy oraz jednoznacznego zapisu w rozporządzeniu wykonawczym, pojawiła się wątpliwość w zakresie ewentualnej możliwości zakupu tego rodzaju elementów w ramach działań marketingowych (rodzaj operacji ujęty w sekcji Dodatkowe informacje wniosku o dofinansowanie).Natomiast w przypadku ewentualnego zysku uzyskanego z operacji przez wnioskodawcę/ wnioskodawców w niniejszej operacji, proszę o wskazanie czy istnieje możliwość np. podnajmu, dzierżawy powierzchni lub innych środków trwałych będących częścią projektu finansowanego w ramach operacji i uzyskania przychodu z tego tytułu. W odniesieniu do sprawy wnioskodawca nie sprecyzował komu i w jaki sposób ma zostać użyczona powierzchnia wystawiennicza dla podmiotów z szeroko pojętej branży rybackiej. Dodatkowo brak jest również jednoznacznej informacji ze strony wnioskodawcy na temat sposobu rozdysponowania materiałów promocyjnych, które mogą zostać zarówno rozdane jak i sprzedane. Ponadto brak jest również informacji o sposobie zagospodarowania środków trwałych po realizacji operacji zarówno w okresie związania z celem jak i po. Stąd też wątpliwości co do ewentualnego uznania wydatków za koszty kwalifikowane w tym zakresie.

Nadmienić należy, że odpowiedź na pytanie dotyczące zysku w ocenie OR jest o tyle istotne, iż niezależnie od opisu operacji wnioskodawcy, systemowo zdefiniuje możliwość uzyskania ewentualnego dochodu z projektu, zidentyfikowanego na późniejszym etapie rozliczenia wniosku (np.: wniosek o płatność, ex post), również w przypadku operacji realizowanych w ramach naboru FEDR.02.07-IP.01-001/24 dla działań marketingowych oraz podnoszących świadomość i informujących opinię publiczną.

Zakup środków trwałych (m.in. w postaci mobilnych zestawów kuchennych, komputerów, itp.) w ramach operacji każdorazowo powinien być oceniony pod kątem jego racjonalności i przydatności do realizacji celów danej operacji. W ramach oceny racjonalności należy uwzględnić np. okres amortyzacji danego środka trwałego, ustalić cenę wynajmu takiego środka trwałego jak też wziąć pod uwagę okres jego użytkowania czy też np. cykliczność zdarzeń promocyjnych.Zarówno odpłatny wynajem /podnajem/dzierżawa powierzchni wystawienniczych, sprzedaż materiałów promocyjnych jak i sprzedaż środków trwałych, będących częścią realizowanego projektu, w celu uzyskania przychodu /osiągnięcia zysku przez wnioskodawcę nie mogą stanowić przedmiotu operacji i być objęte dofinansowaniem w ramach działania 2.7.

Po stronie wnioskodawcy jest wykazanie, że realizowana przez niego operacja służy wyłącznie do realizacji celów działania a nie do osiągnięcia zysku wskutek sprzedaży składników operacji objętych dofinasowaniem w ramach działania 2.7.

Pytanie 15

Proszę wskazać w jaki sposób ARiMR powinna dokonać oceny racjonalności kosztów związanych ze zużyciem paliwa.

Czy Wnioskodawca powinien przedstawić dokładne wyliczenie zapotrzebowania na paliwo (planowany przebieg x cena) czy wystarczy jedynie deklaracja zużycia konkretnej ilości paliwa na cele związane z operacją bez uszczegółowiania planowanego przebiegu podróży służbowych.

W celu umożliwienia dokonania analizy racjonalności kosztów Wnioskodawca powinien przedstawić dokładne wyliczenie zapotrzebowania na paliwo (planowany przebieg x cena).

Pytanie 16

Wnioskodawca w ramach naboru wniosków z działania 2.7 Świadomy konsument załączył do wniosku wymaganą opinię właściwego ministra do spraw rybołówstwa, jednak opinia ta nie dotyczy przedmiotowego wniosku.

Ten sam wnioskodawca złożył wniosek w ramach działania 2.7 w naborze w 2023 r. a załączona opinia uzyskana została na realizację uprzedniego projektu. W aktualnie weryfikowanym wniosku zmianie uległ współbeneficjent oraz zmodyfikowano nieco zaplanowane działania, sama nazwa operacji nie uległa jednak zmianie.

Czy w związku z dołączeniem opinii, która nie dotyczy aktualnie rozpatrywanego wniosku uznać można, jakoby opinii tej nie załączono wcale i tym samym pozostawić wniosek bez rozpatrzenia w myśl przytoczonych powyżej zapisów rozporządzenia?

Zgodnie z § 4 rozporządzenia trybowego wniosek o dofinansowanie pozostawia się bez rozpatrzenia, jeżeli:

dołączona do niego opinia ministra właściwego do spraw rybołówstwa, wymagana zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy jest negatywna albo nie została dołączona do wniosku o dofinansowanie,(…)

W przypadku załączenia opinii, która budzi powyższe wątpliwości należy wszystkie zastrzeżenia wyjaśnić na etapie oceny merytorycznej wniosku poprzez wezwanie wnioskodawcy do uzgodnienia danych we wniosku i opinii wraz z ewentualnym przedłożeniem przez wnioskodawcę potwierdzenia z MRiRW, że przedmiotowa opinia jest zgodna ze złożonym wnioskiem o dofinansowanie.

Pytanie 17

Rozporządzenie wykonawcze wymaga uzyskania opinii ministra w przypadku „zwiększenia popytu i konkurencyjności krajowych produktów rybnych na rynku krajowym lub międzynarodowym”. Jednak katalog kosztów wskazany w § 24 rozporządzenia nie operuje wprost tego rodzaju pojęciem. W jaki sposób ocenić, czy opinia w danym wypadku jest załącznikiem obowiązkowym? Które z operacji zwiększają popyt i konkurencyjność a które nie i jaka grupa podmiotów zobowiązana jest do przedłożenia ww. opinii?

Opinia jest załącznikiem obowiązkowym dla podmiotów, które realizują operację mającą na celu zwiększenie popytu i konkurencyjności krajowych produktów rybnych na rynku krajowym lub międzynarodowym.

Zgodnie z § 25. ust. 1. rozporządzenia wykonawczego:

zwiększenie popytu i konkurencyjności krajowych produktów rybnych na rynku krajowym lub międzynarodowym stwierdza minister właściwy do spraw rybołówstwa w opinii wydawanej na podstawie oceny potencjalnych i faktycznych możliwości poprawy organizacji i rozwoju rynku w wyniku realizacji planowanej operacji.

Zgodnie z § 4 rozporządzenia trybowego wniosek o dofinansowanie pozostawia się bez rozpatrzenia, jeżeli:

W działaniu 2.7 podwyższony poziom pomocy w wysokości 95% może przysługiwać następującym podmiotom:

uznanej organizacji producentów, uznanemu związkowi organizacji producentów lub uznanej organizacji międzybranżowej, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o organizacji rynku rybnego, w wysokości do 75% tych kosztów, jednak nie więcej niż 8 000 000 zł na jedną operację, a w przypadku gdy operacja ma na celu zwiększenie popytu i konkurencyjności krajowych produktów rybnych na rynku krajowym lub międzynarodowym oraz spełnia kryteria, o których mowa w wierszu 14 w załączniku III do rozporządzenia 2021/1139 – w wysokości do 95% tych kosztów, jednak nie więcej niż 15 000 000 zł na jedną operację;
instytutowi badawczemu w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych lub instytutowi naukowemu lub pomocniczej jednostce naukowej, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk, prowadzącym badania naukowe lub prace rozwojowe w zakresie rybactwa – w wysokości do 50% tych kosztów, jednak nie więcej niż 500 000 zł na jedną operację, a w przypadku gdy operacja ma na celu zwiększenie popytu i konkurencyjności krajowych produktów rybnych na rynku krajowym lub międzynarodowym oraz spełnia kryteria, o których mowa w wierszu 14 w załączniku III do rozporządzenia 2021/1139 – w wysokości do 95% tych kosztów, jednak nie więcej niż 15 000 000 zł na jedną operację;
uczelni – w wysokości do 95% tych kosztów, jednak nie więcej niż 15 000 000 zł na jedną operację; (uczelni – pod warunkiem, że operacja ma na celu zwiększenie popytu i konkurencyjności krajowych produktów rybnych na rynku krajowym lub międzynarodowym oraz spełnia kryteria, o których mowa w wierszu 14 w załączniku III do rozporządzenia 2021/1139);
stowarzyszeniu, fundacji lub innej organizacji społecznej lub zawodowej, realizującym statutowe działania w zakresie chowu, hodowli, połowu, wprowadzania na rynek, obrotu lub przetwarzania produktów rybnych – w wysokości do 95% tych kosztów, jednak nie więcej niż 15 000 000 zł na jedną operację; (stowarzyszeniu, fundacji lub innej organizacji społecznej lub zawodowej, realizującym statutowe działania w zakresie chowu, hodowli, połowu, wprowadzania na rynek, obrotu lub przetwarzania produktów rybnych – pod warunkiem że operacja ma na celu zwiększenie popytu i konkurencyjności krajowych produktów rybnych na rynku krajowym lub międzynarodowym oraz spełnia kryteria, o których mowa w wierszu 14 w załączniku III do rozporządzenia 2021/1139)

PYTANIA I ODPOWIEDZI